Generation 8X Magazine : Bào chữa của luật sư 2 bên: Sôi động, bất ngờ

Sau phần thẩm vấn, phiên tòa sôi động hẳn lên vì lời bào chữa của luật sư 2 bên. Theo luật sư bên nguyên đơn, đưa những thông tin lên blog không có nghĩa là cứ muốn bôi nhọ hay xúc phạm ai cũng được, nhất là khi Luật Dân sự và Luật Công nghệ thông tin đã nói rõ…

Bài viết ám chỉ show vắng khách, xô bồ, và những bài trên chuyện cô Cờ xâu chuỗi các sự kiện trongbài thì chính là viết về Phương Thanh. Và như HĐXX cũng có nói những bài viết này có 3 cách thể hiện: cá nhân, bạn bè, và công cộng, nếu để ở chế độ công cộng mà có lượng truy cập 1,5 triệu người thì đọc những bài viết này mọi người sẽ nghĩ xấu về ca sĩ Phương Thanh…

Đây lại là phiên xử đầu tiên liên quan đến blog, được cả nước quan tâm, vì vậy thân chủ của tôi đòi xin lỗi, bồi thường danh dự là chính đáng và hợp pháp”, luật sư bên nguyên khẳng định.

Trái với yêu cầu của luật sư bên nguyên, luật sư Lê Văn Vi cho rằng lời xin lỗi chỉ xảy ra khi có thiệt hại, có thiệt hại liên quan đến nhân quả… và việc mở rộng cửa cho vào không đồng nghĩa với việc cho vào xem miễn phí.
Không chỉ vậy, luật sư Mỹ Đức còn gây sốc cho mọi người khi cho rằng Hương Trà ngoài đời là Hương Trà[?] , còn với Cogaidolong thì đó không phải là một Hương Trà thường thấy. Hương Trà ngoài đời là một nhà báo nghiêm túc, còn trên blog đó chỉ là …

Cô gái Đồ Long. “Hương Trà ngoài đời có bao giờ cười khà khà đâu mà Cô gái Đồ Long viết “người chết còn thích nghe thổi kèn. Khà khà”, luật sư Đức biện luận.

Ngoài ra, vị luật sư này cho rằng những chuyện phóng tác và chuyện phiếm đều có thể thực hiện được nhất là với một Cô gái Đồ Long giang hồ, thích phá phách, phóng phi tiêu,…tuy nhiên những bài viết này chỉ là phóng tác, phá phách của Cô gái đồ Long chứ không có ý nhạo báng hay muốn xúc phạm nhân phẩm người khác.

Luật sư bên bị còn cho rằng do cách nhìn không khách quan nên mới có chuyện kiện nhau giữa hai người bạn. Theo khách quan, việc liveshow mở cửa khi mưa cho mọi người vào là do sân Phan Đình Phùng không có mái che, mở cửa cho khán giả vào vì thương khán giả sẽ bị mưa ướt, …nếu phân tích theo thiện chí thì không có gì là xúc phạm.

Luật sư Mỹ Đức cũng cho rằng Cờ không phải là Chanh mà là một nhân vật được Cô gái đồ long phóng tác, “mà phóng tác thì không có tội”.

Trái với yêu cầu của luật sư bên nguyên, luật sư Lê Văn Vi cho rằng lời xin lỗi chỉ xảy ra khi có thiệt hại, có thiệt hại liên quan đến nhân quả… và việc mở rộng cửa cho vào không đồng nghĩa với việc cho vào xem miễn phí.
Không chỉ vậy, luật sư Mỹ Đức còn gây sốc cho mọi người khi cho rằng Hương Trà ngoài đời là Hương Trà, còn với Cogaidolong thì đó không phải là một Hương Trà thường thấy. Hương Trà ngoài đời là một nhà báo nghiêm túc :lol: , còn trên blog đó chỉ là …Cô gái Đồ Long. “Hương Trà ngoài đời có bao giờ cười khà khà đâu mà Cô gái Đồ Long viết “người chết còn thích nghe thổi kèn. Khà khà”, luật sư Đức biện luận.

Ngoài ra, vị luật sư này cho rằng những chuyện phóng tác và chuyện phiếm đều có thể thực hiện được nhất là với một Cô gái Đồ Long giang hồ, thích phá phách, phóng phi tiêu,…tuy nhiên những bài viết này chỉ là phóng tác, phá phách của Cô gái đồ Long chứ không có ý nhạo báng hay muốn xúc phạm nhân phẩm người khác.